Introduction

L'année 2020 a vu la capitalisation du marché des stablecoins décentralisés augmenter de plus de 20x. C'est une augmentation de plus de 2000%. Parmi ces plateformes décentralisées, c'est le stablecoin DAI qui mène la danse. L'écosystème DAI, issu du protocole Maker, est passé de 100 millions à 4 milliards en un an. Bien que l'augmentation soit énorme, la part de marché actuelle des stablecoins décentralisés est toujours inférieure à 10% du marché total des stablecoins. Avec l'évolution générale vers la décentralisation et l'exode massif des utilisateurs de plateformes d'échanges centralisés KYC (Know your customer), la capitalisation potentielle du marché pour les monnaies stables réellement décentralisées est beaucoup plus importante qu'elle ne l'est actuellement.

Afin d'être largement accepté et utilisé par les utilisateurs de DeFi, un protocole de stablecoin décentralisé doit avoir au moins les propriétés suivantes :

✔ Stabilité des prix: Le prix du jeton est de 1$. Les protocoles mis en place pour maintenir la valeur à 1 dollar sont essentiels à l'intégrité et à la crédibilité d'un jeton stablecoin.

✔ Décentralisation importante: Le fonctionnement du protocole ne doit pas reposer sur une infrastructure centralisée. Cela inclut les garanties centralisées, la gouvernance centralisée du protocole, etc. Sans cet aspect intégral, le concept de décentralisation ne tient pas.

✔ Grande scalabilité: L'offre de stablecoins peut croître sans friction avec l'augmentation de la demande pour le stablecoin. Si cette propriété n'est pas apparente, le protocole ne peut pas être largement utilisé par les utilisateurs.

Il n'existe aucun protocole décentralisé de stablecoin qui puisse satisfaire toutes les propriétés ci-dessus en même temps. Plus précisément, les protocoles décentralisés actuels de stablecoin peuvent être grossièrement divisés en trois catégories. Analysons leurs avantages et inconvénients:

La première catégorie est celle des monnaies stables sur-garanties (DAI, sUSD, etc.). L'avantage de ce type de stablecoin est que le prix est soutenu et ne tombera pas en dessous de 1$.

Les inconvénients sont les suivants :

❌Le taux d'utilisation du capital est faible. Il est toujours nécessaire d'utiliser plus d'un dollar d'actifs à sur-garantir pour générer 1 stablecoin.

❌La scalabilité est faible. Étant donné que l'utilisation du sur-dimensionnement pour générer des pièces de monnaie stables exposera les garanties à des risques de liquidation, la volonté de l'utilisateur de générer des pièces de monnaie stables est tout au plus égale à la demande d'emprunt de l'utilisateur, de sorte que l'offre de pièces de monnaie stables ne peut souvent pas se développer efficacement avec la croissance de la demande. Par conséquent, le prix du stablecoin dépassera 1$.

❌Le degré de décentralisation est faible. Afin de résoudre le problème de la faible scalabilité, le protocole Maker a commencé à accepter des actifs du monde réel comme garantie pour générer du DAI, ce qui fait que le protocole Maker ressemble de plus en plus à un protocole de prêt plutôt qu'à un protocole de stablecoin décentralisé.

La deuxième catégorie est celle des stablecoins algorithmiques (ESD, BAC, etc.). Un stablecoin algorithmique désigne généralement un stablecoin qui n'a pas de garantie et qui s'appuie uniquement sur un algorithme pour assurer la stabilité des prix. Jusqu'à présent, tous ces protocoles ne peuvent pas garantir la stabilité de base des prix et tombent généralement dans une spirale fatale. Les "bank runs" (expliqués plus loin) en sont la cause principale.

La troisième catégorie regroupe toutes les autres monnaies stables, à l'exception des deux types de monnaies stables ci-dessus. Les plus communs sont les fractional-algorithmic stablecoins et fractional-collateralized stablecoins, qui se réfèrent en fait à cette catégorie de monnaie stables. Les représentants de ce type de monnaie stable sont Frax, Fei, etc. Nous analysons ci-dessous les problèmes respectifs de ces deux protocoles.

Lorsque le protocole Frax est attaqué par un vendeur short, un "Bank Run" se produit, entraînant une spirale de mort. L’explication est la suivante : les vendeurs short vendent à découvert le stablecoin FRAX et le jeton de gouvernance FXS, le prix de FRAX tombe en dessous de 1 $, les utilisateurs rachètent FRAX en grande quantité pour obtenir des USDC et des FXS, et les utilisateurs vendent FXS, ce qui fait que le prix de FXS continue à baisser. Bien que lorsque le prix du FRAX tombe en dessous de 1$, le ratio de garantie du système augmente, mais comme aucun utilisateur n'est prêt à déposer des USDC dans le système à ce moment-là, les utilisateurs qui rachètent du FRAX plus tôt obtiendront plus d'USDC, et les utilisateurs qui rachètent du FRAX plus tard obtiendront moins d'USDC. Les utilisateurs se précipiteront pour racheter des FRAX et vendre des FXS, et le système tombera dans une spirale fatale.

Le mécanisme d'incitation directe du protocole Fei a, en réalité, échoué. La raison de l'échec de ce mécanisme est qu’il pénalise les utilisateurs qui vendent des pièces stables lorsque le prix est inférieur à 1$ ce qui revient à réduire artificiellement la liquidité des pièces stables, et la liquidité est un aspect crucial de la stabilité. Le protocole Fei a attiré un grand nombre d'utilisateurs spéculatifs à court terme pour frapper des FEI avec de l'ETH dans sa genèse, et a limité la liquidité des FEI par la suite. Ces utilisateurs spéculatifs à court terme préféraient subir une pénalité de 10% ou même de 100% pour pouvoir vendre des FEI, ce qui a conduit à ce que le stablecoin FEI reste sous la barre de 1$ pendant une longue période.

Actuellement, différents protocoles de stablecoin sont confrontés à des compromis en termes de stabilité des prix, de degré de décentralisation et de scalabilité. Il y a également deux problèmes fondamentaux qui sont communs à ces protocoles : le problème de l'externalité positive et le problème de l'intégration.

Le problème de l'externalité positive du protocole de stablecoins : Les coûts de production et de maintenance des stablecoins sont supportés par le protocole et ses utilisateurs (minters, actionnaires, détenteurs d'obligations). La majorité de la valeur dérivée des protocoles stablecoin se trouve dans les frais de transaction sur d’autres protocoles DeFi. Ce capital est capturé par ces protocoles DeFi et ne donne aucun avantage financier au protocole stablecoin lui-même. Cela peut entraîner une pénurie d'approvisionnement du stablecoin par rapport à la demande du marché sur les plateformes DeFi.

Le problème d'intégration des protocoles stablecoin : La demande de monnaies stables créées par un protocole stablecoin dépend fortement du degré d'intégration de cette monnaie dans d'autres protocoles DeFi que le natif. Si l'intégration des stablecoins avec d'autres protocoles DeFi est ignorée, alors la croissance de l'offre et la stabilité des stablecoins sont affectées. Bien qu'il puisse sembler y avoir un aspect contradictoire dans les deux questions ci-dessus - les problèmes sont résolus relativement simplement. Comme pour toute chose, la modération est la clé. L'intégration à d'autres plateformes est importante, même si elle permet une certaine externalité positive. Toutefois, un écosystème natif florissant permet de résoudre le problème de l'autosuffisance ou de la dépendance.

Présentation de Mars Ecosystem

Mars Ecosystem est un nouveau paradigme décentralisé qui apporte un changement complet aux protocoles actuels de stablecoin. Son objectif est de proposer un système de stablecoin capable de résoudre le problème de l'externalité positive et le problème de l'intégration. La monnaie stable (stablecoin) de Mars Ecosystem est stable en termes de prix, efficace en termes de capital, évolutive et décentralisée.

Mars Ecosystem se compose de trois parties : Mars Treasury, Mars Stablecoin et Mars DeFi, qui forment ensemble une boucle de rétroaction positive. L'objectif de Mars Ecosystem est de construire la banque centrale et la monnaie de réserve du monde décentralisé (DeFi).

L'intégration des protocoles DeFi et du stablecoin dans un même système💡:

• Mécanisme de classification des actifs de la trésorerie

• Mécanisme de contrôle de la frappe

• Mécanisme anti-"bank run"

• L'intégration des protocoles DeFi et du stablecoin dans un même système