引言

2020年，去中心化稳定币的市值增长了20倍。去中心化稳定币龙头协议Maker的稳定币DAI的铸造量一年内从1亿增长到40亿。虽然涨幅巨大，但目前去中心化稳定币在稳定币中的市场份额还不到10%，未来的增长幅度将会更加惊人。

为了能够被DeFi用户广泛接受并使用，一个去中心化稳定币协议至少需要具有下面几个性质：

✔️ 价格稳定性高：价格在锚定值$1附近波动。不满足这个性质，稳定币概念就不成立。

✔️ 去中心化程度高：协议的运转必须尽可能少的依赖于中心化的基础设施，包括中心化的抵押品，中心化的协议治理等等。不满足这个性质，去中心化概念就不成立。

✔️ 可扩展性高：稳定币的供给量能够低摩擦的伴随着稳定币的需求量的增长而增长。不满足这个性质，就无法被用户广泛使用。

还没有一个去中心化稳定币协议能同时满足上面的几个性质。具体来说，目前去中心化稳定币协议可以大致分为三类，下面逐个分析它们的优势和劣势。

第一类是超额抵押稳定币 (DAI，sUSD等)。这一类稳定币的优势在于价格有底部支撑，不会跌到$1以下。劣势有以下几点：

❌ 资本使用率低。总是要使用多于$1的资产超额抵押才能生成1个稳定币。

❌ 可扩展性低。由于使用超额抵押方法生成稳定币会使得抵押品面临清算风险，所以用户生成稳定币的意愿最多等于用户的借贷需求，从而使得这种稳定币的供给经常不能有效随着需求的增长进行扩张，使得这种稳定币的价格会涨到$1以上。

❌ 去中心化程度低。Maker协议为了解决可扩展性低的问题，已经开始接受真实世界资产作为抵押品生成DAI，这使得Maker协议越来越像一个借贷协议而不是去中心化稳定币协议。

第二类是算法稳定币（ESD，BAC等）。算法稳定币一般指没有任何抵押品而纯粹由算法保证价格稳定性的稳定币协议。到目前为止所有这类协议都无法保证价格基本的稳定性，陷入死亡螺旋。

第三类是除去上面两类稳定币的其他所有稳定币，常见的名字有部分算法稳定币、部分抵押稳定币，实际上指的都是这一类稳定币。这一类稳定币的代表有Frax，Fei等。下面重点分析一下这两个协议各自的问题。

Frax协议在被做空者攻击的时候，会发生“银行挤兑”（Bank Run），产生死亡螺旋。具体原理如下：做空者做空稳定币FRAX和治理币FXS，FRAX价格跌至$1以下，用户大量赎回FRAX得到USDC和FXS，用户卖出FXS导致FXS价格继续下跌。虽然FRAX价格跌至$1以下系统抵押品率提升，但由于此时并没有用户愿意将USDC存入系统，因此越早来赎回FRAX的用户反而得到的USDC越多，越晚来赎回FRAX的用户反而得到的USDC越少，用户会争相赎回FRAX并将得到FXS卖掉，系统陷入死亡螺旋。

Fei协议的直接激励机制已经被证明失效了。这种机制失效的深层原因是在价格低于$1时惩罚出售稳定币的用户本质上是人为减少了稳定币的流动性，而流动性其实是稳定性不可分割的一部分。Fei协议在Genesis中大量吸引了短期投机用户用ETH铸造FEI，又限制了FEI的流动性，使得这些短期投机用户宁愿承受10%以至100%的惩罚也要出售FEI，这使得稳定币FEI长期低于$1。

目前各类稳定币协议除了在价格稳定性、去中心化程度、可扩展性几个维度上面临取舍之外，还有两个共有的根本性问题：一个是正外部性问题，一个是整合性问题。

稳定币协议的正外部性问题指稳定币协议生产稳定币并维持稳定币价格稳定的成本是由稳定币协议和稳定币协议的用户（包括铸币者，股份代币持有者，债券代币持有者等）承担的，但稳定币协议创造出的稳定币的价值实现却发生在其他DeFi协议中并被这些DeFi协议所捕获，稳定币协议无法像其他DeFi协议一样捕获其创造的价值，因此稳定币协议对稳定币的供给量始终少于加密货币经济对它的真实需求。

稳定币协议的整合性问题指稳定币协议的创造的产品稳定币的需求高度依赖于稳定币协议之外的其他DeFi协议对稳定币的整合程度，如果忽略了其他DeFi协议对稳定币的整合，那么稳定币的数量增长乃至稳定性都会受到影响。

Mars Ecosystem是一个全新的去中心化稳定币范式。它的目标是提出一个可以解决正外部性问题和整合性问题，具有价格稳定性高、去中心化程度高、可扩展性高等特点的稳定币系统。

Mars Ecosystem由Mars金库、Mars稳定币和Mars DeFi协议三个部分组成，它将稳定币的创造和使用整合到同一个系统中。

Mars Ecosystem的目标是建造DeFi世界的中央银行和储备货币。

Mars Ecosystem具有如下的独特创新：

• 金库资产多元分级机制

• 铸造控制机制

• 反“银行挤兑”机制

• 将DeFi协议与稳定币整合进入同一个系统